RSS
Este blog não tem grandes pretensões! É apenas o meu espaço para dizer o que penso, sem que ninguém me interrompa antes que eu conclua minhas idéias. ...risos... Seja bem-vindo!

terça-feira, 5 de outubro de 2010

Por que votar em Dilma?


OPI-002.eps
Compare! Faça sua escolha baseada em fatos,  comprovadamente, reais! Não se deixe enganar por falsos email, denúncias sem provas e manipulações midiáticas. Este Governo não se resume ao Bolsa-família e não é uma cópia do Governo passado.  Até no exterior ele é visto como o melhor governo que o Brasil já teve. Talvez não faça a menor diferença na sua conta bancária quem será o novo presidente, mas para milhões a sua escolha pode representar um retrocesso na história deste país. Seja consciente!

Que Deus proteja a todos os brasileiros que precisam do Bolsa-família; do Bolsa-eletrodomésticos para a família; do Bolsa-carrinho, para passear com a família; do Bolsa –universidade, para sonhar com um futuro melhor para a família; do Bolsa-caminhão, para trazer o sustento para a família; do Bolsa-casa própria, para abrigar com dignidade a família. Enfim, que o Bolsa-esperança para todas as famílias vença o egoísmo e o preconceito daqueles cujam as únicas bolsas que precisam sejam as bolsas Louis Vuitton!


Geração de empregos:
FHC/Serra = 780 mil  x  Lula/Dilma = 12 milhões

Salário mínimo:
FHC/Serra = 64 dólares  x  Lula/Dilma = 290 dólares

Mobilidade social (brasileiros que deixaram a linha da pobreza):

FHC/Serra = 2 milhões  x  Lula/Dilma = 27 milhões

Risco Brasil:
FHC/Serra = 2.700 pontos  x  Lula/Dilma = 200 pontos

Dólar:
FHC/Serra = R$ 3,00  x  Lula/Dilma = R$ 1,78

Reservas cambiais:
FHC/Serra = menos 185 bilhões de dólares  x  Lula/Dilma = mais 239 bilhões de dólares

Relação crédito/PIB:
FHC/Serra = 14%  x  Lula/Dilma = 34%

Inflação:
FHC/Serra =12,5% (2002)  x  Lula/Dilma = 4,7% (2009)

Produção de automóveis:
FHC/Serra = queda de 20%  x  Lula/Dilma = aumento de 30%

Taxa de juros:

FHC/Serra = 27%  x  Lula/Dilma = 10,75

Dívida FMI:
FHC/Serra = Triplicou  x  Lula/Dilma = Pagou

Indústria Naval:
FHC/Serra = Desativou  x  Lula/Dilma = Reconstruiu

Universidades Novas:
FHC/Serra = Nenhuma  x  Lula/Dilma = 12

Extensões Universitárias:
FHC/Serra = Nenhuma  x  Lula/Dilma = 131 novos campus espalhados pelo Brasil afora

Escolas Técnicas:
FHC/Serra = Nenhuma  x  Lula/Dilma = 214

Valores e Reservas do Tesouro Nacional:
FHC/Serra = 31 bilhões de dólares ao fim do governo  x  Lula/Dilma = 225 bilhões de dólares

Crises Internacionais:
FHC/Serra = 4 arrasando o país  x  Lula/Dilma = Nenhuma - Graças às reservas acumuladas

Investimento em infraestrutura:
FHC/Serra = Nenhum  x  Lula/Dilma = 504 bilhões de reais

Polícia Federal:
FHC/Serra = 80 prisões  x  Lula/Dilma = 2750 prisões - Você realmente acredita que na era FHC em 8 anos só 80 pessoas foram corruptas? Quem, então, combateu mais a corrupção no Brasil?
Você realmente acredita que Lula só continuou o que Fernando Henrique fez?
Copie o texto e envie para todos da sua caixa de email.

segunda-feira, 4 de outubro de 2010

A “Onda Verde” deixou muitos com a cara vermelha de raiva!

tabela1

Após votar numa escola em São Bernardo do Campo, Lula  admitiu a possibilidade de segundo turno: “Eu não ganhei no primeiro turno nenhuma eleição, nem em 2002 nem em 2006. Apenas vai demorar 30 dias a mais, 30 dias de luta. E vamos para a disputa. Não é fácil obter 50% de votos do povo brasileiro no primeiro turno. Ela está numa situação privilegiada", disse Lula.

Esta professorinha maluquinha aqui também já esperava por isso! Só não sei se a situação da Dilma é tão privilegiada assim, como diz nosso presidente. O Brasil tem 135,804 milhões de eleitores. A abstenção foi de 18,12%, os votos em branco somaram 3.479.320 (3,13%); e os nulos, 6.124.083 (5,51%). Olha só quantos votos perdidos! Dilma ganhou em quatro regiões brasileiras e Serra em apenas uma.  Só não ganhou ontem, porque cerca de 6,3 milhões de votos dela foram,  provavelmente, desviados para Marina Silva. Esta sim, como afirma os jornais do país, a grande vencedora no fim das contas. Marina, usada pela mídia para tirar votos de Dilma e levar as eleições para o segundo turno, favorecendo assim o candidato tucano, cumpriu muito bem seu papel. Assim aconteceu com Lula nas eleições de 1989, usado pela mídia para enfraquecer Leonel Brizola, garantindo assim a vitória do candidato que apoiavam: Fernando Collor de Mello. Hoje o favorecido José Serra comemora sua vitória, como se tivesse ficado em primeiro lugar neste pleito. Está de volta às eleições de 2010 e o melhor, fotalecido. Tudo graças a “onda verde” que tem tudo para se transformar em azul. Enquanto eu vou ficando vermelha.

Muitos eleitores de Dilma se bandearam para o lado da Marina, na falsa esperança - incentivada indiretamente pela imprensa - de que poderia haver um segundo turno só de mulheres. Outros, por acreditarem que ela seria uma boa alternativa para os problemas de corrupção envolvendo o PT, divulgados pela imprensa; ou do PSDB, que embora não tenha o mesmo destaque na imprensa, sabe-se que existe. Mas o fato é que muitos eleitores desavisados levaram um baita susto! Sabe que colocaram Serra de volta à disputa e agora com uma real possibildade de ser nosso novo presidente.

Meu marido, entre outros parentes, votaram na Marina.  Estão apavorados diante da possibilidade, nem um pouco remota, de Marina apoiar o Serra. Entre eles, meu ilustríssimo companheiro é o mais arrependido, temeroso em ver os pedágios de Serra, tomando conta das rodovias federais, dificultando ainda mais o nosso santo direito de ir e vir. Como se isso fosse o que de pior o Srº Zé Serra pudesse fazer pelo país!

Os jovens embarcarem na “onda” é até compreensível, pois adoram modismos e semprem buscam a neutralidade inconsequente, disfarçada em protestos, quando se vêem diante de uma decisão que envolve diretamente a possibilidade de alterar a história do país. É uma forma de se absterem da decisão caso as coisas venham a dar errado. Sempre poderão dizer: eu não votei na Dilma! Não votei no Serra. E assim, insentos de culpa, seguem com a consciência tranquila e a sensação do dever cumprido. No caso dos evangélicos, também é perfeitamente explicável. Quer dizer, nem tão perfeitamente assim. Talvez tenham se esquecido que Marina não governa sozinha, e que está ao lado do Gabeira – por sinal até gosto dele – o verdadeiro terrorista, que sequestrou um embaixador americano e por isto é proibido de entrar nos Estados Unidos; o mesmo Gabeira autor do livro A Maconha;  Defensor das drogas, do aborto, da união entre homossexuais, entre outras “liberdades” repudiadas pelos evangélicos. Que contra-senso! Mas como evangélico vota em evangélico, pode estar aí a explicação. Com a quantidade de mentiras espalhadas pelas internet dando conta de que Dilma é a favor do aborto, é lesbica, é terrorista, e por aí vai, é bem possível mesmo que os evangélicos tenham “pegado a onda” também.

Já o que não consigo entender mesmo é a minha classe, cuja esmagadora maioria é terminantemente contra o PSDB, que vendo a maneira como os professores foram tratados pelo governo FHC e igualmente tratados pelo governo Zé Serra, em São Paulo, se presta a este papelão de colocar o sujeito a poucos passos de uma Presidência da República. Será que a maioria dos professores – nem tão jovens assim – são evangélicos?  Será que realmente acreditavam em um segundo turno entre Marina e Dilma? Ou será que acreditavam na possibilidade de Marina ganhar este pleito? O que aconteceu aqui no Rio de Janeiro – não sei nos outros estados - é que muitos pseudo-intelectuais, e alguns outros “cult’s” – para usar um termo mais cafona que a própria palavra “cafona” - da classe média fluminense , se bandearam para a "onda verde" .  É isso aí, vamos “salvar o planeta” mesmo que isso represente sacrificar o Brasil! O fato de a candidata em questão não ter a menor condição de governar – pelo menos não agora – pela inexpressiva participação do seu partido no Congresso e suas alianças, no mínimo, duvidosas, além do fato de o candidato do seu partido, o Gabeira, ser apoiado pelo PSDB, não fizeram a menor diferença. O negócio era “surfar na tal onda”! Os que aderiram à “onda verde” foram os mesmo que aderiram ao “lulalá”. Sentem-se importantes, formadores de opiniões, esclarecidos e intelectualizados. Adoram um candidato até ele se tornar popular. Assim que o “povão” aprova a escolha, por ser beneficiado por ela, partem para outro, pois não suportam a idéia de ter a mesma opinião de um povo pobre e sem cultura. Me desculpem se estou sendo radical! Mas já fiz parte deste grupo em um passado relativamente distante. Aqueles que votaram em Marina por outras questões que não as apontadas acima, estão completamente livres da minha crítica. Afinal, vivemos em uma democracia e não tenho o direito de contestar seu voto, sendo este consciente e verdadeiro e não baseado em modismos, influências religiosas, ou contextos preconcebidos!

Sempre gostei de segundo turno, pois acho que deixar alguém vencer logo no primeiro turno é dar muita confiança para o candidato. Mas nestas eleições, em especial, queria uma vitória logo no primeiro, só para não correr o risco de ver o PSDB voltar ao poder. No entanto, eleições é isto mesmo, deve-se votar no primeiro turno em quem se deseja, independente de pesquisas. Tenho certeza que boa parte dos eleitores de Marina- O Globo fala algo em torno de 30% - jamais votariam em José Serra. 

Outra certeza que tenho é que se Marina se unir ao José Serra neste segundo turno, muitos amigos meus que aderiram a esta tal “onda verde” vão ficar vermelhos de raiva.

E eu de vergonha!

sábado, 2 de outubro de 2010

EDUCAÇÃO – O BRASIL NO RUMO CERTO

educação 

Descobri este ano em que meu filho se prepara para o seu 1º vestibular, que a Universidade Federal do Rio de Janeiro não estava cobrando taxa de inscrição. Levei um susto. Afinal, muitos deixam de se inscrever no vestibular devido ao alto preço desta taxa. Eu paguei pela inscrição do meu filho na UERJ o valor total de R$ 121,00. Já pela inscrição na UFRJ, não paguei absolutamente nada. Não tive que apresentar atestado de pobreza, ou qualquer pedido de insenção.  TODOS, todos aqueles que quisessem tentar uma vaga nesta Instituìção PÚBLICA, estavam insentos da famigerada taxa. E pensar que há 20 anos eu não pude fazer o vestibular da UFRJ porque minha mãe só podia – e com muito esforço – pagar a inscrição em apenas uma universidade! Em 1996 a história se repetiu: Quis voltar à Universidade e novamente tive que optar por uma única  instituição, pois com meu salário de professora não poderia estender meu leque de opções. Mais incrível ainda é o fato de que o estudante de baixa renda, aprovado pela UFRJ, receberá uma bolsa no valor de aproxidamente R$700,00, para concluir seus estudos. É, alguma coisa mudou desde então! Pelo visto este governo vai muito além do Bolsa-família

E depois querem me convencer que o Governo Lula apenas continuou a política do Governo FHC. Me poupem! Não subestimem minha inteligência!

Que Deus proteja a todos os brasileiros que precisam do Bolsa-família; do Bolsa-eletrodomésticos para a família; do Bolsa-carrinho, para passear com a família; do Bolsa –universidade, para sonhar com um futuro melhor para a família; do Bolsa-caminhão, para trazer o sustento para a família; do Bolsa-casa própria, para abrigar com dignidade a família. Enfim, que o Bolsa-esperança para todas as famílias vença o egoísmo e o preconceito daqueles cujam as únicas bolsas que precisam sejam as bolsas Louis Vuitton!barrinhas03

 EDUCAÇÃO – O BRASIL NO RUMO CERTO
(Manifesto de Reitores das Universidades Federais à Nação Brasileira)

Da pré-escola ao pós-doutoramento – ciclo completo educacional e acadêmico de formação das pessoas na busca pelo crescimento pessoal e profissional – consideramos que o Brasil encontrou o rumo nos últimos anos, graças a políticas, aumento orçamentário, ações e programas implementados pelo Governo Lula com a participação decisiva e direta de seus ministros, os quais reconhecemos, destacando o nome do Ministro Fernando Haddad.

Aliás, de forma mais ampla, assistimos a um crescimento muito significativo do País em vários domínios: ocorreu a redução marcante da miséria e da pobreza; promoveu-se a inclusão social de milhões de brasileiros, com a geração de empregos e renda; cresceu a autoestima da população, a confiança e a credibilidade internacional, num claro reconhecimento de que este é um País sério, solidário, de paz e de povo trabalhador. Caminhamos a passos largos para alcançar patamares mais elevados no cenário global, como uma Nação livre e soberana que não se submete aos ditames e aos interesses de países ou organizações estrangeiras.

Este período do Governo Lula ficará registrado na história como aquele em que mais se investiu em educação pública: foram criadas e consolidadas 14 novas universidades federais; institui-se a Universidade Aberta do Brasil; foram construídos mais de 100 campi universitários pelo interior do País; e ocorreu a criação e a ampliação, sem precedentes históricos, de Escolas Técnicas e Institutos Federais. Através do PROUNI, possibilitou-se o acesso ao ensino superior a mais de 700.000 jovens. Com a implantação do REUNI, estamos recuperando nossas Universidades Federais, de norte a sul e de leste a oeste. No geral, estamos dobrando de tamanho nossas Instituições e criando milhares de novos cursos, com investimentos crescentes em infraestrutura e contratação, por concurso público, de profissionais qualificados. Essas políticas devem continuar para consolidar os programas atuais e, inclusive, serem ampliadas no plano Federal, exigindo-se que os Estados e Municípios também cumpram com as suas responsabilidades sociais e constitucionais, colocando a educação como uma prioridade central de seus governos.

Por tudo isso e na dimensão de nossas responsabilidades enquanto educadores, dirigentes universitários e cidadãos que desejam ver o País continuar avançando sem retrocessos, dirigimo-nos à sociedade brasileira para afirmar, com convicção, que estamos no rumo certo e que devemos continuar lutando e exigindo dos próximos governantes a continuidade das políticas e investimentos na educação em todos os níveis, assim como na ciência, na tecnologia e na inovação, de que o Brasil tanto precisa para se inserir, de uma forma ainda mais decisiva, neste mundo contemporâneo em constantes transformações.

Finalizamos este manifesto prestando o nosso reconhecimento e a nossa gratidão ao Presidente Lula por tudo que fez pelo País, em especial, no que se refere às políticas para educação, ciência e tecnologia. Ele também foi incansável em afirmar, sempre, que recurso aplicado em educação não é gasto, mas sim investimento no futuro do País. Foi exemplo, ainda, ao receber em reunião anual, durante os seus 8 anos de mandato, os Reitores das Universidades Federais para debater políticas e ações para o setor, encaminhando soluções concretas, inclusive, relativas à Autonomia Universitária.

Alan Barbiero – Universidade Federal do Tocantins (UFT)
José Weber Freire Macedo – Univ. Fed. do Vale do São Francisco (UNIVASF)
Aloisio Teixeira – Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
Josivan Barbosa Menezes – Universidade Federal Rural do Semi-árido (UFERSA)
Amaro Henrique Pessoa Lins – Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)
Malvina Tânia Tuttman – Univ. Federal do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO)
Ana Dayse Rezende Dórea – Universidade Federal de Alagoas (UFAL)
Maria Beatriz Luce – Universidade Federal do Pampa (UNIPAMPA)
Antonio César Gonçalves Borges – Universidade Federal de Pelotas (UFPel)
Maria Lúcia Cavalli Neder – Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT)
Carlos Alexandre Netto – Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
Miguel Badenes P. Filho – Centro Fed. de Ed. Tec. (CEFET RJ)
Carlos Eduardo Cantarelli – Univ. Tec. Federal do Paraná (UTFPR)
Miriam da Costa Oliveira – Univ.. Fed. de Ciênc. da Saúde de POA (UFCSPA)
Célia Maria da Silva Oliveira – Univ. Federal de Mato Grosso do Sul (UFMS)
Natalino Salgado Filho – Universidade Federal do Maranhão (UFMA)
Damião Duque de Farias – Universidade Federal da Grande Dourados (UFGD)
Paulo Gabriel S. Nacif – Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB)
Felipe .Martins Müller – Universidade Federal da Santa Maria (UFSM).
Pedro Angelo A. Abreu – Univ. Fed. do Vale do Jequetinhonha e Mucuri (UFVJM)
Hélgio Trindade – Univ. Federal da Integração Latino-Americana (UNILA)
Ricardo Motta Miranda – Univ. Fed. Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
Hélio Waldman – Universidade Federal do ABC (UFABC)
Roberto de Souza Salles – Universidade Federal Fluminense (UFF)
Henrique Duque Chaves Filho – Univ. Federal de Juiz de Fora (UFJF)
Romulo Soares Polari – Universidade Federal da Paraíba (UFPB)
Jesualdo Pereira Farias – Universidade Federal do Ceará – UFC
Sueo Numazawa – Universidade Federal Rural da Amazônia (UFRA)
João Carlos Brahm Cousin – Universidade Federal do Rio Grande – (FURG)
Targino de Araújo Filho – Univ. Federal de São Carlos (UFSCar)
José Carlos Tavares Carvalho – Universidade Federal do Amapá (UNIFAP)
Thompson F. Mariz – Universidade Federal de Campina Grande (UFCG)
José Geraldo de Sousa Júnior – Universidade Federal de Brasília (UNB)
Valmar C. de Andrade – Universidade Federal Rural de Pernambuco (UFRPE)
José Seixas Lourenço – Universidade Federal do Oeste do Pará (UFOPA)
Virmondes Rodrigues Júnior – Univ. Federal do Triângulo Mineiro (UFTM)
Walter Manna Albertoni – Universidade Federal de São Paulo ( UNIFESP)

barrinhas03

quarta-feira, 29 de setembro de 2010

Quícoli Presta Depoimento à Polícia Federal

Polícia Federal

Após sete horas de depoimento à Polícia Federal, Rubnei Quícoli afirma que em momento algum disse que foi pedido dinheiro para campanha da Dilma.

- A única informação que eu coloquei foi que o Marco Antonio ( ex-diretor dos Correios ) me pediu esse valor para poder acertar alguma coisa entre eles lá. Eu nunca disse que esse dinheiro era para PT, para a campanha da Dilma. Isso daí nunca foi relacionado. Essas perguntas muitas vezes relacionadas para favorecer uma parte ou outra não tem cabimento. 

Estas foram as palavras do Srº Quícoli, em entrevista aos jornalistas na saída da Polícia Federal. Pelo visto o srº Quícoli transferiu para o  ex-diretor dos correios Marco Antonio de Oliveira, a responsabilidade pela afirmação de que os R$ 5 milhões serviriam para cobrir despesas de Erenice Guerra e da candidata à Presidência, Dilma Rousseff. Ele também confessou na entrevista, ser filiado ao PSDB, mas ter votado em Lula duas vezes. Decididamente  ele não confia nos candidatos do seu partido! Que rapaz volúvel! Ainda afirmou que nunca conheceu os irmãos Guerra, os filhos de Erenice: - Fiquei surpreso que o papel dele veio à tona agora, pela mídia agora. Não por mim. Eu não sabia quem era Israel, quem era Saulo.

É evidente que a mídia elitista não dará o mesmo destaque aos novos depoimentos, pois  levantaria suspeita ao mais simples e desavisado eleitor. Quem mentiu para quem? O sr° Quícoli mentiu à Veja e à Folha antes, ou está mentindo agora? A Imprensa mentiu para o povo, mentiu para o srº Quícoli, manipulando suas informações, ou não passa de uma pobre vítima nas garras de um homem sem escrúpulos?

Também a quem interessa estas respostas? O importante mesmo é levar estas eleições para o segundo turno a fim de ganhar tempo para novos depoimentos mentirosos e mais informações manipuladoras. Afinal, o José Serra pode até ter desistido de ser presidente, mas a imprensa não desistiu de torná-lo um. Pobre Marina Silva que será usada e descartada tão logo esta imprensa golpista consiga o seu pleito!

segunda-feira, 27 de setembro de 2010

Artigo de Jornal Inglês sobre Dilma Rousseff

dila lula

O  jornal inglês “The Independent”, escreveu neste domingo um artigo, originalmente publicado no Brasil pela “CartaMaior”, onde afirma que “o Brasil parece estar pronto para eleger um líder extraordinário”, "a mulher mais poderosa do mundo".

Segue a tradução da matéria:

The former guerrilla set to be the world's most powerful woman

Brazil looks likely to elect an extraordinary leader next weekend

By Hugh O'Shaughnessy

A mulher mais poderosa do mundo começará a andar com as próprias pernas no próximo fim de semana. Forte e vigorosa aos 63 anos, essa ex-líder da resistência a uma ditadura militar (que a torturou) se prepara para conquistar o seu lugar como Presidente do Brasil.

Como chefe de estado, a Presidente Dilma Rousseff irá se tornar mais poderosa que a Chanceler da Alemanha, Angela Merkel e que a Secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton: seu país enorme de 200 milhões de pessoas está comemorando seu novo tesouro petrolífero. A taxa de crescimento do Brasil, rivalizando com a China, é algo que a Europa e Washington podem apenas invejar.

Sua ampla vitória prevista para a próxima eleição presidencial será comemorada com encantamento por milhões. Marca a demolição final do “estado de segurança nacional”, um arranjo que os governos conservadores, nos EUA e na Europa uma vez tomaram como seu melhor artifício para limitar a democracia e a reforma. Ele sustenta um status quo corrompido que mantém a imensa maioria na pobreza na América Latina, enquanto favorece seus amigos ricos.

A senhora Rousseff, a filha de um imigrante búlgaro no Brasil e de sua esposa, professora primária, foi beneficiada por ser, de fato, a primeira ministra do imensamente popular Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ex-líder sindical. Mas com uma história de determinação e sucesso (que inclui ter se curado de um câncer linfático), essa companheira, mãe e avó será mulher por si mesma. As pesquisas mostram que ela construiu uma posição inexpugnável – de mais de 50%, comparado com menos de 30% – sobre o seu rival mais próximo, homem enfadonho de centro, chamado José Serra. Há pouca dúvida de que ela estará instalada no Palácio Presidencial Alvorada de Brasília, em janeiro.

Assim como o Presidente Jose Mujica do Uruguai, vizinho do Brasil, a senhora Rousseff não se constrange com um passado numa guerrilha urbana, que incluiu o combate a generais e um tempo na cadeia como prisioneira política.

Quando menina, na provinciana cidade de Belo Horizonte, ela diz que sonhava respectivamente em se tornar bailarina, bombeira e uma artista de trapézio. As freiras de sua escola levavam suas turmas para as áreas pobres para mostrá-las a grande desigualdade entre a minoria de classe média e a vasta maioria de pobres. Ela lembra que quando um menino pobre de olhos tristes chegou à porta da casa de sua família ela rasgou uma nota de dinheiro pela metade e dividiu com ele, sem saber que metade de uma nota não tinha valor.

Seu pai, Pedro, morreu quando ela tinha 14 anos, mas a essas alturas ele já tinha apresentado a Dilma os romances de Zola e Dostoiévski. Depois disso, ela e seus irmãos tiveram de batalhar duro com sua mãe para alcançar seus objetivos. Aos 16 anos ela estava na POLOP (Política Operária), um grupo organizado por fora do tradicional Partido Comunista Brasileiro que buscava trazer o socialismo para quem pouco sabia a seu respeito.

Os generais tomaram o poder em 1964 e instauraram um reino de terror para defender o que chamaram “segurança nacional”. Ela se juntou aos grupos radicais secretos que não viam nada de errado em pegar em armas para combater um regime militar ilegítimo. Além de agradarem aos ricos e esmagar sindicatos e classes baixas, os generais censuraram a imprensa, proibindo editores de deixarem espaços vazios nos jornais para mostrar onde as notícias tinham sido suprimidas.

A senhora Rousseff terminou na clandestina VAR-Palmares (Vanguarda Armada Revolucionária Palmares). Nos anos 60 e 70, os membros dessas organizações sequestravam diplomatas estrangeiros para resgatar prisioneiros: um embaixador dos EUA foi trocado por uma dúzia de prisioneiros políticos; um embaixador alemão foi trocado por 40 militantes; um representante suíço, trocado por 70. Eles também balearam torturadores especialistas estrangeiros enviados para treinar os esquadrões da morte dos generais. Embora diga que nunca usou armas, ela chegou a ser capturada e torturada pela polícia secreta na equivalente brasileira de Abu Ghraib, o presídio Tiradentes, em São Paulo. Ela recebeu uma sentença de 25 meses por “subversão” e foi libertada depois de três anos. Hoje ela confessa abertamente ter “querido mudar o mundo”.

Em 1973 ela se mudou para o próspero estado do sul, o Rio Grande do Sul, onde seu segundo marido, um advogado, estava terminando de cumprir sua pena como prisioneiro político (seu primeiro casamento com um jovem militante de esquerda, Claudio Galeno, não sobreviveu às tensões de duas pessoas na correria, em cidades diferentes). Ela voltou à universidade, começou a trabalhar para o governo do estado em 1975, e teve uma filha, Paula.

Em 1986 ela foi nomeada secretária de finanças da cidade de Porto Alegre, a capital do estado, onde seus talentos políticos começaram a florescer. Os anos 1990 foram anos de bons ventos para ela. Em 1993 ela foi nomeada secretária de minas e energia do estado, e impulsionou amplamente o aumento da produção de energia, assegurando que o estado enfrentasse o racionamento de energia de que o resto do país padeceu.

Ela tinha mil quilômetros de novas linhas de energia elétrica, novas barragens e estações de energia térmica construídas, enquanto persuadia os cidadãos a desligarem as luzes sempre que pudessem. Sua estrela política começou a brilhar muito. Mas em 1994, depois de 24 anos juntos, ela se separou do Senhor Araújo, aparentemente de maneira amigável. Ao mesmo tempo ela se voltou à vida acadêmica e política, mas sua tentativa de concluir o doutorado em ciências sociais fracassou em 1998.

Em 2000 ela adquiriu seu espaço com Lula e seu Partido dos Trabalhadores, que se volta sucessivamente para a combinação de crescimento econômico com o ataque à pobreza. Os dois se deram bem imediatamente e ela se tornou sua primeira ministra de energia em 2003. Dois anos depois ele a tornou chefe da casa civil e desde então passou a apostar nela para a sua sucessão. Ela estava ao lado de Lula quando o Brasil encontrou uma vasta camada de petróleo, ajudando o líder que muitos da mídia européia e estadunidense denunciaram uma década atrás como um militante da extrema esquerda a retirar 24 milhões de brasileiros da pobreza. Lula estava com ela em abril do ano passado quando foi diagnosticada com um câncer linfático, uma condição declarada sob controle há um ano. Denúncias recentes de irregularidades financeiras entre membros de sua equipe quando estava no governo não parecem ter abalado a popularidade da candidata.

A Senhora Rousseff provavelmente convidará o Presidente Mujica do Uruguai para sua posse no Ano Novo. O Presidente Evo Morales, da Bolívia, o Presidente Hugo Chávez, da Venezuela e o Presidente Lugo, do Paraguai – outros líderes bem sucedidos da América do Sul que, como ela, têm sofrido ataques de campanhas impiedosas de degradação na mídia ocidental – certamente também estarão lá. Será uma celebração da decência política – e do feminismo.

Tradução: Katarina Peixoto

 

Related Posts with Thumbnails
Protected by Copyscape Plagiarism Tool

 
Copyright 2009 Professora Maluquinha Powered by Blogger
Blogger Templates created by Deluxe Templates
Wordpress by Ezwpthemes